Zakłady chemiczne mniej trują

Podobnie jak BASF, prace badawcze m.in. w zakresie technologii bardziej przyjaznych środowisku prowadzi Ciech, który niedawno uruchomił Biuro Badań i Rozwoju. Jego budżet ma być równy przynajmniej 2 proc. przychodów Ciechu, które w ubiegłym roku miały sięgnąć 3,5 mld zł.

– Jeśli chodzi o korzyści dla firmy, to przede wszystkim wiążą się z poprawą wizerunku – podkreśla Waldemar Grzegorczyk, rzecznik Ciechu. Dodaje, że spółki należące do grupy praktycznie wyeliminowały już technologie najbardziej szkodliwe dla środowiska. A projekty, którymi zajmują się obecnie, dotyczą rozwiązań na przyszłość. Mają podnieść jakość produktów, zwiększyć wydajność procesów, a jednocześnie, poprawiając wskaźniki, takie jak np. materiało- czy energochłonność, stać się bardziej przyjazne środowisku. Wartość takich projektów sięga w skali grupy kilkudziesięciu milionów złotych.

W najtrudniejszej sytuacji są Zakłady Azotowe Kędzierzyn, dla których wydatek rzędu 240 mln złotych na instalację bardziej przyjazną środowisku to nie wyraz dobrej woli, ale konieczność.

– Jedna z naszych instalacji do produkcji kwasu azotowego nie spełnia norm unijnych. Do 2010 r. musimy wybudować nową, inaczej firma nie będzie mogła funkcjonować – przyznaje Iwona Majewska, dyrektor biura analiz i przygotowania inwestycji w ZAK.

– Z punktu widzenia inwestora na pewno bezpieczniej jest kupować akcje spółki, o której nie pisze się, że jest trucicielem – przyznaje Ludomir Zalewski, analityk Domu Maklerskiego PKO BP.

W przeciwnym razie nie może on mieć pewności, czy nie spadną na nią jakieś nieoczekiwane kary, czy nie zmienią się normy dotyczące ochrony środowiska i czy nie okaże się, że firma ich nie spełnia. Nie da się ukryć, że przez lata to właśnie przedsiębiorstwa chemiczne dorobiły się opinii największych trucicieli. – Dlatego dobry wizerunek w zakresie ekologii jest dla nich bardzo ważny – wyjaśnia analityk DMPKOBP.