Teza 1: Proponowane zmiany przez Ministerstwo Sprawiedliwości dadzą gwarancje niezależności i bezstronności Trybunałowi Konstytucyjnemu teraz i w przyszłości.
Zgadzam się, że zwiększą niezależność i bezstronność. Ale nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że dadzą (pełną) gwarancję niezależności i bezstronności (żadna zmiana prawna takich gwarancji dać nie może).
Teza 2: Tzw. sędziowie dublerzy nie będą mogli orzekać i powinni ustąpić miejsca poprawnie wybranym sędziom TK.
Teza 3: Wybór przez Sejm sędziów TK większością kwalifikowaną 3/5 głosów zapewni niezależność Trybunału.
Zgadzam się, że zwiększy się niezależność. Ale nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że zapewni (całkowitą) niezależności i bezstronności (żadna zmiana prawna takiej pewności dać nie może).
Teza 1: Wprowadzanie zmian w mediach publicznych w oparciu o uchwałę sejmową jest dopuszczalne
Działalność mediów publicznych regulowana jest ustawami – zarówno k.s.h., jak i sektorowymi. Uprawnienia właścicielskie lub regulacyjne realizowane powinny być tylko w zgodzie z tymi przepisami lub po ich stosownej nowelizacji.
Teza 2: Wprowadzanie zmian w wymiarze sprawiedliwości w oparciu o uchwałę sejmową będzie dopuszczalne
Gdy Sejm poprzedniej kadencji dopuścił się naruszenia konstytucji lub prawa UE realizując swoją funkcję kreacyjną przy pomocy uchwały, zasadniczo za zgodne z prawem można byłoby uznać wydanie przez kolejny Sejm uchwały stwierdzającej nieważność tej wcześniejszej i ewentualnie ją zastępującej, o ile nie ma wątpliwości co do zgodności tej nowej uchwały z prawem nadrzędnym. Do jakichkolwiek realnych zmian w wymiarze sprawiedliwości niezbędne są jednak dużo dalej idące modyfikacje, które z kolei przeprowadzone mogą zostać jedynie w trybie zmian ustawowych.
