- Wyrok nie wykluczył możliwości przyjęcia nowych rozwiązań ustawowych dotyczących legalnej aborcji. Podczas konstruowania stosownych przepisów ustawowych powinno się kierować się standardami wypracowanymi w orzecznictwie TK - zwraca uwagę Rzecznik Praw Obywatelskich.
Czytaj więcej
Przepis pozwalający na przerwanie ciąży, gdy badania prenatalne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu, jest niezgodny z Konstytucją.
Chodzi o ten fragment uzasadnienia: „art. 4a ust. 1 pkt 2 u.p.r. nie pozwala przyjąć, że duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu ma stanowić podstawę do automatycznego domniemania naruszenia dobrostanu kobiety ciężarnej, zaś samo wskazanie na potencjalne obciążenie dziecka takimi wadami ma charakter eugeniczny. W przepisie tym zabrakło odniesienia do mierzalnych kryteriów naruszenia dobra matki uzasadniających przerwanie ciąży, czyli takiej sytuacji, w której nie można byłoby od niej prawnie wymagać poświęcenia danego dobra prawnego". Potem pada stwierdzenie: „Ustawodawca normując w przyszłości to zagadnienie powinien uwzględnić poglądy Trybunału wyrażone w niniejszej sprawie (w szczególności zob. cz. III pkt 4.2 uzasadnienia), jak i w sprawie o sygn. K 26/96".
- Z uzasadnienia wyroku wynika, że wyrok TK powinien być wykonany tak, by możliwe stało się przerwanie ciąży - przy wprowadzeniu „mierzalnych kryteriów" - w sytuacjach, gdy od kobiety nie można wymagać poświęceń przekraczających zwykłą miarę - uważa RPO Marcin Wiącek.
Czytaj więcej
W Parlamencie Europejskim odbyło się wysłuchanie publiczne dotyczące faktycznego zakazu aborcji w Polsce. W spotkaniu wzięła udział także szwagierka Izabeli Sajbor z Pszczyny, pierwszej ofiary zaostrzonych przepisów.
