Wstrzymywanie prywatyzacji jest kosztowne. Zarówno dla całej gospodarki, jak i państwowych firm „uratowanych przed wyprzedażą”. Może więc rząd coś z tym zrobi, skoro dochody ze sprzedaży akcji poratowałyby bardzo napięty budżet?

Rafał Trzaskowski nie może być już pewny nominacji Koalicji Obywatelskiej na prezydenta RP. Radosław Sikorski ma papiery na bycie głową państwa i jest najjaśniejszym elementem rządu, ale w partii jest ten trzeci. W KO przekonują, że o prezydenturę może zawalczyć premier.

W kolejnych scenach filmowy Donald Trump wyzywa polityków od frajerów. Bardziej niż o byłym (a kto wie, czy i nie przyszłym) prezydencie USA jest to jednak opowieść o skrajnym populizmie opakowanym w barwny papier.

Zapowiadając odejście z urzędu, Ewa Wrzosek oddała wielką przysługę całej prokuraturze i jej wizerunkowi. Dla jej młodych adeptów będzie przykładem, jak niebezpieczne może być zbytnie zbliżenie się prokuratora do polityki.

13. konferencja EFNI w Sopocie zbiegła się z dwiema wydarzeniami: rocznicą wyborów sprzed roku i ogłoszeniem przez premiera Donalda Tuska nowej strategii migracyjnej rządu. Hasło EFNI - co będzie jutro - było też bardzo polityczne aktualne.

Rozumiem intencje Zełenskiego, żeby tanim kosztem pozbyć się (na wypadek pokoju) problemu z demobilizacją i kosztami utrzymania armii, ale pomysł wysłania na Zachód większej liczby zluzowanego wojska wydaje się absurdalny.

Niczym lord Farquaad ze „Shreka”, platforma Legimi stwierdziła, że jej klienci muszą płacić dodatkowo za tysiące książek – ale jest to poświęcenie, na które jej właściciele są gotowi.

Liczba osób, które nielegalnie sforsowały granice Unii, gwałtownie spada. Nie ma żadnego kryzysu migracyjnego. Przywódcy „27” zajmują się w czwartek tą kwestią wyłącznie z powodów politycznych.

Donald Tusk trudny temat zakrył opowieścią o ochronie polskich granic i ograniczeniem prawa do azylu. Mówiąc krótko, ukradł narrację prawicy i zostawił przeciwnika z rozdziawioną gębą. Bo jak atakować premiera za to, że chce bronić Polskę przed nielegalną migracją i „ograniczyć prawo azylu” dla ludzi podszywających się pod uchodźców politycznych?